Б.А. Казанский1

Проблемы палеореконструкций для Арктической области Земли

Скачать *pdf

1 Тихоокеанский океанологический институт им. В.И. Ильичева (ТОИ) ДВО РАН, Владивосток, Россия

 

Самый маленький океан Земли - Северный Ледовитый (СЛО), или Арктический - по всем своим параметрам существенно отличается от остальных океанов [Никольский, 2002], по механизму формирования сравнивается то с Красным, то со Средиземным морем, а по тектонике характеризуется как «гибридный», гетерогенный [Шипилов, 2008].

Выполненный автором батиметрический анализ СЛО по цифровым данным ЕТОРО5 показал, что батиграфическая кривая СЛО наиболее близка таковой для Южно-Китайского моря. Несмотря на резкую асимметрию рельефа СЛО относительно его как короткой, так и длинной оси, батиграфические кривые двух половин СЛО по обе стороны этих осей практически одинаковые (рисунок), на долю шельфа (переуглубленного, по сравнению с шельфом Южно-Китайского моря) в обеих половинах приходится около 50% площади. По характеру распределения глубин СЛО весьма близок Северо-Западной части переходной зоны Тихого океана [Казанский, 2007], если сопоставлять (наиболее информативные) распределения по 5-градусным широтным транссектам зоны перехода с распределением по 5- или 10-градусным долготным секторам СЛО.

Несмотря на «классический» характер кайнозойского спрединга в СЛО, реконструкции всего мезозойско-кайнозойского этапа эволюции Земли (включающего, по [Шипилов, 2008], три стадии) в Арктической области представляют довольно сложную проблему. Даже для увязки кайнозойского этапа раскрытия СЛО на месте прежнего Биармийского морского бассейна (NB: на поверхности Земли современной кривизны!) приходится прибегать к геологически и геофизически необоснованному разрыву между Евразией и Северной Америкой (Палеоарктический океан?), т.к. деформации на континенте и на шельфе моря Лаптевых в секторе спрединга (Момский рифт) недостаточны для его компенсации. Еще больше неопределенностей и произвола в реконструкциях мезозойского этапа раскрытия Амеразийского бассейна в Канадской котловине, где приходится прибегать к дроблениям континентальных блоков на микроплиты и террейны с относительными смещениями на сотни километров, а также к компенсационным протоокеаническим вставкам (Южно-Анюйский или Протоарктический океан Анюй-Ангаючам [Шипилов, 2008]). К тому же гипотетический спрединговый центр (срединный хребет?) Амеразийского бассейна оказывается никак не связанным с реальной непрерывной глобальной системой срединно-океанических хребтов.

Более логичны и последовательно непротиворечивы палеореконструкции (не только для арктической области) с позиций гипотезы расширения Земли, предполагающей, что к началу мезозоя радиус Земли составлял 80 % от современного [Никольский, 2002; Owen, 1976]. Однако эти палеореконструкции не рассматриваются с должным вниманием не столько из-за агрессивного засилья плитовой тектоники, сколько из-за кажущейся физической необъяснимости (невозможности) даже такого (25 %-ного по радиусу) расширения. Основная задача данного доклада - показать, что именно только такое (соответствующее двукратному увеличению объема!) расширение имеет простейшее физическое объяснение, которое автор представил еще в 1980 г . под названием «новая геодинамическая модель» [Казанский, 1980]. В 1996 г . она была по нашей просьбе смоделирована на компьютере М.Г. Сербуленко в ОИГГМС СО РАН, а в 1998 г . была представлена на Международном симпозиуме по новым концепциям в глобальной тектонике (NCGT) в г. Цукуба (Япония) под названием адунационной (англ. «adunation» - слияние, соединение в одно целое) [Kazansky, 1998].

Согласно адунационной модели, Земля как планета образовалась в начале мезозоя в результате адунации двух одинаковых по размерам планет, составлявших до этого тесную бинарную систему [Казанский, 1980; Kazansky, 1998]. Для компонентов этой бинарной системы уже давно имеются собственные имена, отвечающие их облику, - Пангея и Панталасса. Вся домезозойская «геологическая» история относится к Пангее, к ее континентальной коре, тогда как Панталасса свою историю утратила, т.к. не имела достаточно мощной коры. Из адунационной модели автоматически вытекают многочисленные количественные и качественные следствия [Казанский, 1980; 2002; Kazansky, 1998], являющиеся вескими аргументами ее правомерности. В частности, только адунационная модель дает обоснование наблюдаемому соотношению площадей континентальной и океанической коры, механизму и источнику энергии ее перераспределения на поверхности Земли в мезозое и кайнозое. Неоспоримое преимущество адунационной модели перед всеми другими (умозрительными, по сути) в том, что она поддается строгой математической проверке (расчетам) и моделированию.

Величайшая трагедия науки не в том, как считал Т.Г. Гексли (Т.Н. Huxley) по поводу разрешения многолетнего англо-французского научного спора о форме Земли, что «один мерзкий факт способен умертвить прекрасную гипотезу», а в том (что более академично), что такую гипотезу могут не замечать вообще (особенно, когда нет достаточно мерзких фактов). За прошедшие почти 30 лет с момента издания Препринта [Казанский, 1980], 100 экземпляров которого были разосланы персонально членам Отделения наук о Земле (тогда еще АН СССР), ими не было опубликовано ни одного упоминания об адунационной модели, как и ни одного факта, который бы ей противоречил. Такая же участь постигла и монографию [Казанский, 2002], где аргументы «за» и следствия из адунационной модели рассмотрены более детально. Остается надеяться, что назревшая геополитическая необходимость практического освоения полярных областей вынудит геологов (в широком смысле) отказаться от «академичного» отношения к неортодоксальным моделям эволюции нашей уникальной планеты, без которых построить единую и непротиворечивую теорию эволюции Земли до сих пор не удалось.

PS: «Американские астрономы установили, что столкновения планет возможно вокруг «пожилых» звезд с уже давно сформировавшимися планетарными системами. Подобное событие, вероятно, произошло вокруг звездной системы BD+20 307 в созвездии Овна на расстоянии 300 световых лет от Земли. Об этом сообщается в пресс-релизе Worlds in collision на сайте Калифорнийского университета (UCLA), сотрудники которого принимали участие в исследовании. Работа ученых появится в журнале The Astrophysical Journal в декабре» [URL: http://lenta.ru/news/2008/09/24/collision/].

 

Литература

1. Никольский Ю.И. Генетический ряд современных океанов и их континентальных окраин по геофизическим данным // Российский Геофизический журнал. 2002. № 27-28. С. 109-132.

2. Шипшов Э.В. Генерация спрединговых впадин и стадии распада вегенеровской Пангеи в геодинамической эволюции Арктического океана // Геотектоника. 2008. № 2. С. 32-54.

3. Казанский Б.А. Батиметрия морей Западно-Тихоокеанской переходной зоны по цифровым данным ЕТОРО 2' // Тихоокеанская геология. 2007. Т. 26. № 3. С. 54-63.

4. Owen H.G. Continental displacement and expansion of the Earth during the Mesozoic and Cenozoic // Phil. Trans. Roy. Soc. London. 1976. V. A281. № 1303. P. 223-291.

5. Казанский Б.А. Новая геодинамическая модель: Препринт ДВНЦ АН СССР. 1980. 46 с.

6. Kazansky В.A. A quasi-plate tectonics - an adunation model // Proc. Int. Symposium on new concepts in global tectonics. Tsukuba , Japan . 1998. P. 154-158.

7. Казанский Б.А. Палеореконструкции в моделировании эволюции Земли. Владивосток: Дальнаука, 2002. 108 с.

   

 

Ссылка на статью:

Казанский Б.А. Проблемы палеореконструкций для Арктической области Земли. Геология полярных областей Земли. Материалы XLII Тектонического совещания. Том 1, 2009, с. 241-244.

 



вернуться на главную


eXTReMe Tracker

 
Яндекс.Метрика

Hosted by uCoz