В результате проведения мелкомасштабных геологосъемочных работ в юго-западной части шельфа Карского моря впервые закартирована мощная сложнопостроенная толща предположительно миоценового возраста, расположенная преимущественно в границах Южно-Карского свода.

До последнего времени полагалось, что Южно-Карский свод на протяжении неотектонического этапа развития региона, по крайней мере с олигоцена, являлся относительно приподнятой его частью и потому устойчивой областью сноса [Зархидзе, Мусатов, 1989; Зархидзе, 1992]. Также считалось, что в границах этого свода мощность новейших отложений не превышает первых десятков метров [Баренцевская…, 1988; Мусатов, 1992]. Положение современных дельт в пределах дна Карского моря показано на рис. 1.

Подошва выделенного по материалам сейсмоакустического профилирования миоценового (?) сейсмостратиграфического комплекса (ССК) совпадает с поверхностью регионального несогласия, отделяющего образования, сформировавшиеся во время неотектонического этапа развития региона, от более древних. Поверхность этого несогласия - расчлененная денудационная.

По типу волновой картины ССК разделяется на две сейсмостратиграфические толщи (ССТ). Нижняя имеет более ограниченное распространение и не обнаруживается за пределами распространения верхней ССТ. Закартированы две основные области ее распространения - северная и южная. Максимальные значения мощности не превышают 75 м, минимальные составляют первые метры. В основном мощность колеблется в пределах 25-35 м. В волновом поле для нижней ССТ сколько-нибудь протяженные отражающие горизонты отсутствуют. Связано это, возможно, с континентальным генезисом слагающих сейсмотолщу отложений.

Верхняя ССТ имеет площадное распространение и картируется как в границах Южно-Карского свода, так и за его пределами. Максимальной мощности (около 230 м) она достигает в привершинной части свода (рис.2). Для этой ССТ свойственны четыре типа волновой картины. В восточной части она характеризуется бугристыми клиноформными отражениями, состоящими из неравномерно расположенных прерывистых субпараллельных фрагментов рефлекторов, образующих практически хаотическую картину с нерегулярным и бессистемным прекращением прослеживания отражений. Таким отражениям обычно соответствуют пласты, образующие небольшие взаимно выклинивающиеся по клиноформам лопасти, что типично для осадочных тел наращивания в зоне интрадельты [Обстановки…, 1990; Сейсмическая…, 1982]. На отдельных участках наблюдаются палеорусла, заполненные аллювиальными отложениями с характерным для них волновым полем: пакетами косонаклонных осей синфазности, взрезающими клиноформные лопасти (рис. 3).

В центральной части осадочного тела клиноформы более пологие и протяженные (рис. 4). Их образование связывается с осадконакоплением в условиях продельты [Сейсмическая…, 1982]. Генерализованное направление падения клиноформ западное.

В крайней западной части закартированной толщи оси синфазности имеют протяженный горизонтально-слоистый характер; седиментация осуществлялась, видимо, в относительно глубоководных условиях при пониженной гидродинамической активности.

Наконец, несколько восточнее границы площадного распространения ССТ закартированы палеоврезы самой древней в регионе генерации, заполненные осадками и ориентированные в западном направлении. Глубина палеотальвегов достигает 300 м и более.

Таким образом, в описываемой ССТ намечается практически непрерывный фациальный ряд сменяющих друг друга в западном направлении квазисинхронных отложений: аллювиальные - дельтовые - прибрежно-морские - морские. К сожалению, сведений, полученных прямыми геологическими методами (донное опробование, инженерно-геологическое и поиково-разведочное бурение), подтверждающих или опровергающих наши умозаключения о генезисе отложений, сделанные лишь на основании материалов сейсмоакустического профилирования, пока не имеется.

Отложения описанного ССК в привершинной части Южно-Карского свода с несогласием перекрываются верхнеплейстоценовыми образованиями, а на его периферии – верхнеплиоценовыми - среднеплейстоценовыми; в обоих случаях поверхность раздела между комплексами осложнена речными палеодолинами и является границей крупного углового несогласия. Подстилаются отложения сейсмокомплекса большей частью эоценовыми отложениями. По данным инженерно-геологического и поисково-разведочного бурения, за границами распространения  описываемой  толщи  на Русановском и Ленинградском газоконденсатных месторождениях эти отложения представлены опоковидными глауконитизированными глинами серовской свиты. Поверхность раздела между серовской свитой и вышележащими образованиями является границей крупного регионального несогласия. Таким образом, искомые отложения сформировались во временном диапазоне от позднего эоцена до позднего плиоцена; при этом перерывы в осадконакоплении как на нижней, так и верхней границах были достаточно длительными для изменения тектонического плана региона и условий осадконакопления. Учитывая это обстоятельство, возраст сейсмокомплекса принят условно миоценовым. Самый ближний из изученных разрез предположительно миоценового возраста находится вблизи полярной станции Марресале, где он сложен темно-серыми озерными глинами; их возраст установлен по флоре диатомей [Полякова, Данилов, 1989]. Южнее, в бассейне р. Обь, отложения доказанного миоценового возраста имеют площадное распространение [Зайонц, 1984].

Таким образом, есть основание предположить, что в миоцене в границах Южно-Карского шельфа происходило прогибание с образованием осадочной толщи мощностью более 200 м. Однако в таком случае возникают сложности с реконструкцией палеогеографической обстановки в южном сопредельном регионе. Действительно, для формирования столь обширной по площади дельтовой толщи значительной мощности требуется крупный канал транспорта осадочного материала - большая река, фрагменты устьевых проток которой закартированы несколько западнее современного п-ова Ямал. Их тальвеги находятся на глубинах около 300 м, что в общем соответствует оценкам величины вреза речных долин в миоцене [Баренцевская…, 1988; Зархидзе и Мусатов, 1989]. Однако, исходя из современных представлений о том, что седиментационные бассейны в миоцене находились к югу и юго-востоку от описываемого района [Зайонц, 1984; Зархидзе, 1992; Суздальский, 1976], возникает вопрос: откуда же текла река и где находился ее водосборный бассейн? Возможно, с северо-востока (напомним, что направление падения клиноформ западное), где располагалось сводовое Североземельское поднятие, однако пока ее долина не обнаружена.

Есть, по нашему мнению, два варианта выхода из создавшейся ситуации. Первый: возраст предположительно миоценовой толщи (при отсутствии прямых геологических данных определяется на основании сейсмоакустических материалов по положению в разрезе; стратиграфический диапазон между подстилающими и перекрывающими толщу отложениями велик: эоцен - верхний плиоцен) принят неверно. Второй: требуется пересмотр имеющихся палеогеографических реконструкций в границах обширного региона, охватывающего, по крайней мере, юг Карского моря и север Западной Сибири. Оба варианта требуют проведения дополнительных исследований, и прежде всего бурения для получения прямой геологической информации о возрасте и вещественном составе изучаемой толщи.

ЛИТЕРАТУРА

1. Баренцевская шельфовая плита / под ред. Грамберга И.С. // Тр. ПГО "Севморгеология". Л., 1988. 264 с.

2. Зайонц И.Л. Западная Сибирь в неогене // Антропоген Евразии. М., 1984. С. 100-111.

3. Зархидзе B.C., Мусатов Е.Е. Основные этапы палеогеографического развития Западной Арктики в позднем кайнозое // Критерии прогноза минерального сырья в приповерхностных образованиях севера Западной Сибири и Урала. Тюмень, 1989. С. 123-140.

4. Зархидзе B.C. Палеогеновая и неогеновая история развития Северного Ледовитого океана // Геологическая история Арктики в мезозое и кайнозое. СПб., 1992. С. 6-29.

5. Ласточкин А.Н. Подводные долины северного шельфа Евразии // Изв. Всесоюз. географ. о-ва. 1977. № 5. С. 412-417.

6. Мусатов Е.Е. Геоморфология Южно-Карского шельфа // Геоморфология. 1992. № 2. С. 85-91.

7. Обстановки осадконакопления и фации / Под ред. X. Рединга. Т. 1-2. М., 1990. 732 с.

8. Полякова Е.И., Данилов И.Д. Миоцен крайнего севера Западной Сибири (п-ов Ямал) // Доклады АН СССР. 1989. Т. 308, №2. С. 428-431.

9. Сейсмическая стратиграфия / Р.Е. Шерифф, А.П. Грегори, П.Р. Вейл и др. Т. 1-2. М., 1982. 846 с.

10. Суздальский О.В. Палеогеография арктических морей СССР в неогене и плейстоцене. Л., 1976.111с.

Ссылка на статью:

Костин Д.А. Миоценовая дельта Южно-Карского шельфа // Бюллетень Московского общества испытателей природы. Отд. геол., 1998, том 73, вып. 5, с. 65-68.