Одна из крупнейших рек Северо-Запада России - Ловать - вытекает из оз. Ловатец и впадает в оз. Ильмень, имеет длину 537 км . Она дренирует южную часть обширной низины, протягивающейся от Ладожского озера до отрогов Валдайской и Бежаницкой возвышенностей. Площадь ее водосборного бассейна составляет 21 900 км² [Григоркина, 1966]. Наиболее крупными ее притоками являются реки Кунья, Локия, Полисть. Ширина русла изменяется от 90 до 120 м , на отдельных участках достигая 250- 300 м . Средние глубины не превышают 3- 4 м , максимальные - до 7.5 м . Ловать являлась одним из важнейших звеньев на пути «из варяг в греки» на протяжении IX-X вв. Начиная с 70-х годов XVIII в. в каждую навигацию по ней проходило от 400 до 600 судов с различным грузом. Особое значение она имела как сплавная река [Истомина и Яковлев, 1989].

По отношению к падению слоев, наклоненных на юг под углом 0° 15', Ловать, текущая на север, является рекой обсеквентной. Она последовательно прорезает всё более древние породы франского яруса верхнего девона, относящиеся к даугавскому, снежскому, речецко-евлановскому и ливенскому горизонтам. Это чередования пестро-окрашенных карбонатных (известняки, доломиты, мергели) и песчано-глинистых (песчаники, пески, глины, алевриты, алевролиты) пород. Помимо обнажений девонской пестроцветной толщи по берегам Ловати рядом исследователей были описаны разрозненные выходы сильно дислоцированных кембрийских и ордовикских пород в районе деревень Дунаево, Житище, Сопки, у устья р. Локня. Чайковский и Варвинский [Чихачев, 1937], А. Карпинский [1887], И.В. Даниловский [1931] трактовали их как останцы частично размытого протяженного Полистовско-Ловатского тектонического вала. Сходство указанных пород с породами Балтийско-Ладожского глинта, их значительная дислоцированность, не свойственная платформенной тектонике, и присутствие морены как вмещающей их породы позволило Р.Ф. Геккеру, С.М. Чихачеву [Чихачев, 1937], Ф.А. Алексееву [1947], Д.Б. Малаховскому и Э.Ю. Саммету [1982] считать эти образования отторженцами, сорванными ледником с глинта и перенесенными им за 250 и более километров (рис. 1). Четвертичные отложения, имеющие здесь обычно небольшую мощность (до 10- 15 м ), изучались И.В. Даниловским [1931], который выделил несколько разновозрастных морен и разделяющих их межледниковых и межстадиальных отложений. Основными критериями для расчленения четвертичной толщи он считал внешний облик морен и состав пресноводных моллюсков межморенных слоев. В конце 60-х годов И.П. Бакановой и Е.А. Спиридоновой [Геоморфология…, 1969] у д. Дунаево было изучено обнажение средневалдайского межстадиала и получены радиоуглеродные датировки 25 400 ± 250 и 27 500 ± 1500 л .н. Этот разрез вошел в литературу как один из стратотипов. Н.С. Чеботаревой с сотрудниками [1965; 1971], были вновь (после И.В. Даниловского) изучены разрезы континентальных микулинских межледниковых отложений у д. Сопки и Борисово. Абсолютные отметки кровли этих слоев 50- 55 м , что исключает проникновение на данную территорию вод морской трансгрессии, как это предполагалось рядом авторов [Геоморфология…, 1969]. Поверхностные четвертичные отложения представлены главным образом мореной (валунными суглинками и глинами). М.А. Фаустова [1982], занимавшаяся микроморфологическими исследованиями морен, отмечает закономерные изменения ориентировки удлиненных обломков снизу вверх по разрезу, что свидетельствует об изменении движения валдайского ледника на юг - юго-восток - восток. В пределах Ильменской и Холмской котловин морена перекрыта озерно-ледниковыми осадками, представленными ленточными глинами и песками.

Наличие прямолинейных участков, а также резкие изломы плановых очертаний русла Ловати и ее притоков, видимо, свидетельствуют о приуроченности их к новейшим тектоническим разломам. Показательными в этом отношении являются районы устьев рек Хлавицы, Б. и М. Тудера, Насвы, верховьев р. Сережи. Террасы р. Ловати изучались И.В. Даниловским [1931], Е.М. Былинским [1959], В.Г. Васильевым и М.Е. Видгорчиком [1970], которые в своих работах выделяют до 5-6 террасовых уровней. При этом первые два автора считают, что террасы не прослеживаются по всей реке, а приурочены к уровням бассейнов, располагавшихся в Ильменской и Холмской котловинах. М.Е. Видгорчик [1961] рассматривает последнюю как отрицательную обращенную новейшую структуру, приуроченную к положительной магнитной аномалии фундаменту. Здесь современная Ловать использует древнюю долину, соединяющую Ильменскую и Холмскую котловины. В более поздней работе [Васильев и Видгорчик, 1970] он приводит продольный профиль р. Ловати, подразделяя его на участки в зависимости от структур фундамента. Ю.А. Мещеряков [1961] считает, что в верхнем и среднем течении Ловати развиты эрозионные поймы, где мощность аллювия составляет не более 15 % нормальной. Наиболее древними являются поймы верхнего течения, переходящие затем в надпойменные террасы, относительная высота которых возрастает вниз по течению реки. Представляется, что некоторые из положений, приведенных авторами, являются далеко не бесспорными. В частности, следует учесть, что кристаллический фундамент здесь находится на глубинах 1-1.5 тыс. м, а расстояние между поперечными профилями с замерами террас часто слишком велики.

Нами в ходе проведения геологических походов со школьниками (маршрут на плотах), а также частично при государственной геологической съемки был обследован участок долины протяженностью 350 км от г. Великие Луки до устья. По сравнению с материалами, приведенными в монографии 1969 г . [Геоморфология…, 1969], были получены новые данные, позволившие построить продольный профиль долины по большему количеству точек замеров террас, приведенных в таблице.

На продольном профиле (рис. 2) выделено 6 участков.

1. От устья р. Сверетицы до северной окраины г. Великие Луки. Величина падения русла составляет около 1.4 м/км, что связано с пересечением рекой проксимального склона краевых образований ловатского ледникового языка. Ширина долины 100- 200 м , глубина 10- 17 м , форма V-образная, крутизна склонов достигает 20-40°. У д. Малахове отмечены узкие площадки террас высотой 6 и 12 м . В 7 км выше г. Великие Луки у д. Леонова, по данным К.И. Солоневича [1938], наблюдается терраса 6- 8 м . Здесь им описаны отложения позднеледниковья, которые затем были вновь изучены и датированы [Малаховский и др., 1976]. По нашим данным, послеледниковые слои, имеющие датировки 12 340 ± 400, 12 350 ± 140, 11 840 ± 140 лет, слагают не выраженную в рельефе террасу, причлененную к коренному берегу, сложенному мореной.

2. От северной конечности г. Великие Луки до устья р. Насва. Долина представляет собой озерно-аллювиальную равнину на уровне высокой поймы, образованную озерными разливами Ловати и ее притоков, при выходе их из холмистой краевой зоны на равнину. Падение русла ничтожно. Глубина вреза не превышает первых метров. Равнина имеет плоскую заболоченную поверхность, располагающуюся на абсолютных отметках 90- 95 м . Ее однообразие нарушается лишь несколькими прирусловыми валами. Скважина 16^Р, пробуренная на левом берегу, вскрыла 16-метровую толщину песков и супесей с растительными остатками в верхних частях разреза. Спорово-пыльцевая диаграмма свидетельствует о том, что осадки накапливались в течение всего голоцена и конце позднеледниковья. Обращает на себя внимание значительный процент участия (до 30 %) дуба в оптимуме голоцена.

3. От устья р. Насвы до д. Дунаево. Долина врезана в плоскую донно-моренную равнину, абсолютная высота которой постепенно снижается к северу от 96 до 72 м . До пос. Подберезье река в целом сохраняет меридиональную ориентировку. Ниже по течению она резко, почти под прямым углом, изменяет направление на широтное (при впадении р. Хлавицы) и снова на меридиональную (при впадении р. Б. Смоты). По мнению И.В. Даниловского [1931], здесь, видимо, имел место перехват в верховьях р. Хлавицы (некогда впадавший в озеро, существовавшее на месте современного обширного Полисто-Ловатского болотного массива) левым притоком Ловати, имевшим более низкий базис эрозии. На этом участке падения русла и глубина долины несколько возрастают. Поперечный профиль долины ящикообразный, ширина около 250 м , глубина 18 м . У д. Легот наблюдаются пороги и перекаты, у д. Борок и ниже - выходы девонских пород. Помимо поймы здесь развиты первая и вторая надпойменные террасы, имеющие соответственно высоты 7.5-8 и 11- 12 м .

4. От д. Дунаево до г. Холма. Река пересекает в меридиональном направлении Холмскую котловину, дно которой располагается на абсолютных отметках 70- 75 м и сложено ленточными глинами. Глубина долины возрастает вниз по течению от 16 до 28 м , форма долины ящикообразная, при ширине 250- 400 м . Кроме поймы и двух надпойменных террас выделяются еще три цокольные террасы, относительной высотой 13-16, 20-24 и 25- 26 м .

5. От г. Холма до д. Черенчицы. Этот участок является наиболее протяженным (около 110 км ) и представляет собой коридор, соединяющий Холмскую котловину с Ильменской. Река и ее долина меандрируют, сохраняя при этом общее субмеридиональное направление. Берега сложены девонскими пестроцветными породами, перекрытыми мореной, слагающей плоскую заболоченную равнину, поверхность которой постепенно снижается от 72-78 до 35 м . Падение русла на участке Глухово-Бушевка резко возрастает до 2 м/км. Здесь встречаются перекаты, образованные валунами, вымытыми из морены. Подобные перекаты отмечены также у д. Рахлицы. Долина является наиболее разработанной, имеет ящикообразный поперечный профиль, глубину от 20 до 50 м , ширину 1- 1.5 км . Наибольшее количество террас (верхние из которых достигают относительной высоты 26- 30 м ) являются цокольными и развиты локально, видимо, отражая различные стадии соединения озерно-ледниковых бассейнов, существовавших в Ильменской и Холмской котловинах. Наиболее четко прослеживается уровень на абсолютных отметках 45 м в районе д. Ляховцы. В нижней части участка преобладает аккумуляция, появляется большое количество кос и песчаных пляжей.

6. От д. Черенчицы до устья река протекает по озерно-ледниковой равнине с абсолютными отметками, плавно снижающимися с 35 до 20 м , вступая ниже пос. Парфино в область дельты. Падение русла не превышает 0.1 м/км. Долина постепенно выполаживается, глубина ее снижается с 12 до 5 м , выражена она нечетко. В районе д. Рамушево выклинивается первая надпойменная терраса, ее разрез был изучен нами у д. Черенчица, где она имеет высоту около 7 м . Здесь расчисткой были вскрыты старичные отложения, представленные глинами и погребенным торфом мощностью 1.7 м , перекрытые песком. Спорово-пыльцевая диаграмма (рис. 3) показывает, что осадки, вскрытые расчисткой, стали накапливаться с начала атлантического периода.

Ловать вместе с реками Полистью, Редьей и Полой образуют общую обширную дельту площадью около 300 км², далеко вдающуюся в акваторию оз. Ильмень. Рельеф дельты волнистый с превышениями до 3 м . Здесь развита густая сеть проток, рукавов, озер и прирусловых валов. У д. Взвод в рельефе выделяется моренная гряда субмеридианальной ориентировки.

Следует отметить, что материалы площадной геологической съемки, проведенной в пределах всей Волхово-Ильменско-Ловатской низины, не дают основания для выделения уровней бассейнов, к которым, видимо, были приурочены террасы р. Ловати.

Список литературы

1. Алексеев Ф.А. О природе выходов кембрия и силура в области Главного девонского поля и мелкой складчатости в силуре и в девоне Ленинградской области. Бюлл. МОИП. Отд. геологии. 1947. Т. 22. №3. С. 41-47.

2. Былинский Е.М. Влияние снижения уровней Ильменского и Ладожского озер на развитие продольных профилей притоков оз. Ильменя и Волхова // Вестник МГУ, сер. биолог, почвовед., геол. и географ. 1959. №3. С. 37-44.

3. Васильев В.Г., Вигдорчик М.Е. Проявления волновых движений земной коры на склоне Балтийского шита в поздне- и позднеледниковое время // Балтика. Вильнюс: Минтас, 1970. №2. С. 285-294.

4. Видгорчик М.Е. О связи рельефа с геологическим строением Русской платформы в бассейне р. Ловать // Палеогеография четвертичного периода / Ред. К.К. Марков. М.: Изд-во МГУ, 1961. С. 21-28.

5. Геоморфология и четвертичные отложения Северо-Запада европейской части СССР / Ред. Д.Б. Малаховский, К.К. Марков. Л.: Наука, 1969. 256 с.

6. Григоркина Т.Е. Водный баланс р. Ловати // Вестник ЛГУ, сер. геогр. и геол. 1966. №6. Вып. 1. С. 112-120.

7. Даниловский И.В. Геологическое строение бассейна р. Ловати в пределах 27-го листа 10-верстной карты // Тр. ГГРУ ВСНХ СССР. 1931. Вып. 125. С. 49-56.

8. Истомина Э.Г., Яковлев З.Н. Голубое диво. Л.: Лениздат, 1989. С. 54-59.

9. Карпинский А. О кембро-силурийских и некоторых других отложениях Псковской губернии // Горный журнал. 1887. № 7. С. 368-383.

10. Малаховский Д.Б., Саммет Э.Ю. Ледниковые отторженцы и гляциодислокации Северо-Запада Русской равнины // Материалы гляциологических исследований. 1982. №44. С. 121-128.

11. Малаховский Д.Б., Спиридонова Е.А., Арсланов X.А., Квасов Д.Д., Знаменская О.М., Баканова И.П., Денисенков В.Д., Гончаров В.Ф. Новые данные о позднеледниковых отложениях Северо-Запада Русской равнины // Северо-Запад европейской части СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. Вып. 10. С. 29-50.

12. Мещеряков Ю.А. Молодые тектонические движения и эрозионно-аккумулятивные процессы Северо-Западной части Русской равнины. М.: Изд-во АН СССР, 1961. С. 28-29.

13. Солоневич К.И. О позднеледниковой растительности окрестностей г. Великие Луки // Советская ботаника. 1938. № 1. С. 13-18.

14. Фаустова М.А. Рельеф и отложения Ловатской лопасти последнего ледникового покрова. Автореф. дис. М.: Институт геогр. АН СССР, 1982. 28 с.

15. Чеботарева Н.С., Гричук В.П., Фаустова М.А., Данилова-Макарычева И.А., Гузман А.А. Проблема возраста максимальной стадии валдайского оледенения. М.: Изв. АН СССР, сер. геогр. 1971. №6. С. 31-46.

16. Чеботарева Н.С., Мальгина Е.А., Дервиц А.Л., Добкина Э.И. О возрасте речных террас Северо-Запада Русской равнины // Палеогеография и хронология верхнего плейстоцена и голоцена по данным радиоуглеродного метода / Ред. М.И. Нейштадт. М.: Наука, 1965. С. 51-59.

17. Чихачев С.М. О природе выходов кембрия и силура в бассейне р. Ловати. Тр. сов. секции межд. ассоц. по изучению четвертичного периода. 1937. Вып. 1. С. 238-261.

Ссылка на статью:

Малаховский Д.Б. Геоморфологические и геологические наблюдения в долине р. Ловать // Известия Русского Географического общества. 2001. Том 133. Выпуск 2. С. 32-38.